环境实验室检测过程中，样品结果超标了，怎么办？这个问题，做监测的人估计都遇到过。
结果一出来，等报告的人盯着你，签字的人盯着你，自己心里那根弦也跟着绷紧。超标数据是要进报告的，处理得不对——放走了真超标，或者冤枉了企业，都不好收场。
那标准做法是什么？咱们用一个水样中总磷超标的例子，把流程整个捋一遍。先说一句：下文带数字的地方都是示例，不是某个真实监测事件。
某污水处理厂排放口，水样总磷测出来 1.2 mg/L。对照《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB 18918-2002）一级 A 标准，限值 0.5 mg/L，超标 1.4 倍。
数字一冒出来，第一反应别是"完了"。超标不等于数据错了，更不等于能直接采信。按《环境监测质量管理技术导则》（HJ 630-2011）的要求，出现异常高值时应当查找原因——原因不明的异常高值，不得随意剔除。
所以第一步，回头翻记录。
采样点位布得对不对，采样方法、时间合不合规范，固定剂加了没有，样品保存、运输有没有超时限，交接记录全不全，分析原始记录和质控记录都在不在。这些不查清楚，后面说什么都早。
本例查下来，点位没问题，样品按规范冷藏、按时限送到了实验室，固定剂也加了。采样和保存环节挑不出毛病，那目光就得转到实验室里面。
分析环节的排查，行业内一般看五样东西：人、机、料、法、环。操作的人规不规范，仪器在不在检定有效期内，试剂和标准物质过没过期，方法选得对不对、有没有干扰，环境条件达不达标。
比这些更硬的抓手，是质控数据。空白值、标准曲线相关系数、标样、平行样、加标回收率，一串看下来，这批数据可不可信，心里基本有数。本例里，空白正常，标准曲线相关系数也合格，可平行样相对偏差偏大，加标回收率只有 76%，低于方法质控要求（均为示例数据）。这通常指向样品消解环节出了问题——消解温度不均匀、试剂效能下降，或者高悬浮物的样品没消解透。
结果可能确实偏高，但分析环节有薄弱点，光凭这一次测定，定不了案。
留样还在，就让另一位分析人员、换一台仪器复测。本例复测 1.15 mg/L，备用样品重新测定 1.22 mg/L，和原结果对得上，人员和单台仪器的误差基本排除（示例数据）。
对干扰敏感的项目，还可以换一种不同原理的方法交叉验证。像总铬超标时，常用火焰原子吸收法来复核分光光度法的结果。本例总磷改用连续流动分析仪复测，得到 1.18 mg/L（示例数据）。
再把手工结果和同点位在线监测、历史数据摆在一起看。本例在线监测同期显示总磷在 1.0~1.3 mg/L 之间波动，跟手工结果吻合，逻辑上说得通。
到这里，基本可以认定是真实超标了。反过来——要是查出来是分析环节的问题，那就排除原因后复测，用复测的结果；要是采样或工况的问题，就得重新采样。
确认超标之后，报告要走三级审核：分析人员初审，技术负责人复核，质量负责人批准。涉及执法、考核的关键数据，还要双人复核签字。然后如实出报告，超标就是超标，不能瞒。
这里有一条线不能碰。任何形式的篡改、伪造监测数据，都是高压线。《生态环境监测条例》明确，监测数据弄虚作假的，处10 万元以上 100 万元以下罚款，直接责任人处 5 万至 20 万元罚款，情节严重的责令停产停业。这几年，因为数据造假被撤销资质、进了失信名单的第三方机构，并不少见。
说句题外话。本例虽然确认真实超标，但加标回收率偏低这件事，暴露了实验室消解环节的薄弱点。报告出完不算完，还得启动不符合工作处理程序：查消解设备的温度均匀性，核查试剂批次，完善高悬浮物样品的前处理作业指导书，组织人员比对考核，整个事件记录存档，保证数据可溯源。委托方那边，也建议排查污水处理工艺，从源头控制总磷排放。
写到最后其实就一句话：超标不可怕，怕的是不查原因就定案，或者嫌麻烦对数据动手脚。按流程走完，该复测复测，该报就报，剩下的事，交给记录和标准。
声明：本号对转载、分享、陈述、观点保持中立，目的仅在于传递更多信息，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与本号后台联系，我们将尽快删除！
